(#)
also resümee: gewinner ist die jury, eigentlich niemand, was über gebühr nervt, alles so herrlich plapperhaft, die immer mehr in den affigen teil von exzentrik abweichende "gestik" und argumentation vom schweizer, dann mangolds special effect mit dem hemd, wie kriegt der das hin, drei knöpfe offen und doch immer die selbe legere, aber seriöse nicht-zu-viel-nicht-zu-wenig zeigende hemdfalte, dann sein ständiges psychoanalyse- und theory-rumgepose, cool seine wittgenstein-replik auf den schweizer bei lenz, unnötig sein beleidigtes rumgezicke bei lenz. strigl ist natürlich wie jedes jahr anziehsachengewinnerin, der reine style auch ihr niedergeschlagener blick beim sprechen. inhaltlich hat soundso nur sie recht. bei spinnen die größte kongruenz von anziehsachen und duktus. der moderator (hat der nicht mal money maker gemacht?) gehört natürlich erschossen. märzens kindheitserinnerungen ok, ihre sonstigen beiträge: naja. mein liebling: das proust-doubel sulzer, so herrlich filigran, ein highlight, man möcht ihn pausenlos herzen und küssen. nüchtern-darsteller nüchtern kann immer noch nicht reden und
trägt immer die selben hemden. den siegertext find ich ganz lustig (wenngleich halt als gewinner im nachhinein sehr absehbar), war eh nix dabei, was gewinnen hätte müssen oder nicht gewinnen hätte dürfen, geißler wär halt nett gewesen, aber was willste machen. dem roten meer hätt ich natürlich auch was gegönnt, aber was willste machen. orth ist es zum glück eh nicht geworden. ein sehr entspanntes preislesen ohne höhepunkte (außer geißler, eventuell potential zum grower, hör ich mir jetzt mal noch ca. 10mal an). im grunde tröstet aber das spektakel zumindest mich darüber hinweg, dass die gewinner in den letzten jahren doch immer mehr kannsteehnixgegensagen und soganzgutaberauchnicht zugleich und v.a. absehbarer werden und es so richtig gutes oder nur mal was nichtrealistisch erzähltes oder irgendwie formal komplexes schlicht nicht mehr gibt. aber was willste machen, mussja, sachichma.
(siehe auch
hier)
