woody guthrie
(#) bloglesung nachbericht: extrem zerfahren und unkonzentriert stolpere ich selber durchs erste licht (warum eigentlich?), publikum ist noch abwartend und verständnislos, j., die für philosophil liest, gewinnt mit charmanz alle in den ersten 15 sekunden, dann taucht das funkmikro auf und ich moderiere mich weiter planlos über tscheburaschkas video zu boombaye, die allein das limevalley präsentiert, wie im literaturhaus schon die gewinnerinnen des abends (unprätentiösheit 4-ever, außerdem: andy-borg-content), ex-blogger creekpeople macht das aus seiner sicht einzig richtige und natürlich ist das auch richtig, bis dann lotmans video alles noch einmal kippt: so vorbei ist die blogosphäre gar nicht, text immer noch spannend. die heimlichen hauptthemen des abends (text/körper-verhältnisse, woody guthrie) schälen sich klar heraus. blumenau liest dann über die genau die themen (körperliches live-erleben von musik, schlager im ö-film, todd haynes' dylan-film, er als woodie guthrie) und diskutiert genau so, wie es zu erwarten war, kommt dabei ungemein sympathisch und entspannt rüber. mir gelingt es weder, mich auf irgendetwas zu konzentrieren, noch etwas anderes als die antworten aus ihm rauszukriegen, die zu erwarten sind (neues medium schön und gut, aber auch nicht alles, erst mal abwarten, die alten medien wirds schon weiter noch geben, so viel anders war es früher auch nicht etc.). keine fragen aus dem publikum. wir gehen von der bühne zur bar, wo j. schon wartet um zu sagen, wir hätten die (angedeutete) diskussion zu körper/text-verhältnissen nicht geführt und dass wir sie identitätskonstruktion nennen hätten sollen (ich habe dreimal das weinberger-zitat zitiert). blumenau ist höflich und diskutiert stundenlang mit ihr, ich höre selber zuerst noch zu und dann mit n. und c. über ähnliches. tischfussballgespiele, heimfahren im nightliner, absackerbier bei uns zuhause. fertig und keine zeit für mehr reflexion (aber spannend wärs).
(links zu downloads der videos von tscheburaschka und lotman übrigens auch hier)
(links zu downloads der videos von tscheburaschka und lotman übrigens auch hier)
assotsiationsklimbim - 12.11.07 - alles was blieb
hab eigentlich nicht gesagt, dass ihr es so hättet nennen sollen, nur dass es mich am meisten interessiert hätte und dass es halt irgendwie schade war, dass nicht mehr diskutiert worden ist (was natürlich auch am publikum lag) und zwar nicht nur über text-körper verhältnisse, sondern besonders über web-körper verhältnisse.
tut mir aber wirklich leid, wenn ich dich damit irgendwie verärgert habe.
und der herr blumenau war alles andere als höflich; unterhaltend, aber sicher nicht höflich.
dreimal das weinberger-zitat zitiert: war eben nicht gemeint als: ich hab's ja eh gesagt, nur du hast's nicht gecheckt, sondern als: ich habe mich wieder einmal mehr nicht allgemein verständlich ausgedrückt. denn wie gesagt: mir kommt vor, wir haben darüber zumindest angedeutet schon diskutiert, was dich interessiert. anders gesagt: nicht du warst du böse identitätsspinne, sondern das netz, das wir auf der bühne gesponnen haben, hat eben sein zentrum immer nur umkreist, aber nie gefunden. ich finde ja eben (besonders deutlich bei lotmans video), dass sich das web vor allem dadurch auszeichnet, dass es text ist, drum sind web-körper-verhältnisse für mich text-körper-verhältnisse (spezielle natürlich, aber eben fließend, nicht graduell unterschieden von zb text-körper-verhältnissen, die beim papier-publizieren auftreten). da hätte ich ja gerne selber noch weitergeredet, aber ich glaube, in der form, in der das dann inoffiziell noch passiert ist, war es eh sinnvoller und stimmiger als anders.
gratulation übrigens zum preis, wenn es buffett gibt, komme ich.