Aus einem Grund, den ich trotz langen Nachdenkens bis heute nicht ganz verstehe, gebe ich das nicht gerne zu, aber: dieser spezielle Diederichsen-Artikel makes humungous shitloads of sense. Wieder was gelernt, vielen Dank für den Hinweis.
Das ist ja der Punkt: ich verstehe den Grund selbst nicht ganz. Jedenfalls ist es so, dass mich etwas (worauf den Finger zu legen ich Probleme habe) an Diederichsen einerseits immer ärgert, bisweilen stark ärgert; andererseits aber muss ich beim Lesen immer wieder eingestehen, dass das schon richtig ist.
Vermutlich hat es mit den historischen Voraussetzungen zu tun, die ihn zu seinem speziellen Schreibstil geführt haben, und mit einem diesbezüglichen Verständnisdefizit auf meiner Seite.
mir geht es da immer andersherum: ich mag das rein gefühlsmäßig so, dass ich es immer schon rein von daher verteidigen würde, egal, ob ich jetzt inhaltlich übereinstimme. aber ich glaube ich verstehe den grund zwar auch nicht ganz, aber weiß, worum es geht.
Vermutlich hat es mit den historischen Voraussetzungen zu tun, die ihn zu seinem speziellen Schreibstil geführt haben, und mit einem diesbezüglichen Verständnisdefizit auf meiner Seite.