das klingt ja so, als ob ich eine lauernde identitätsspinne wäre!
hab eigentlich nicht gesagt, dass ihr es so hättet nennen sollen, nur dass es mich am meisten interessiert hätte und dass es halt irgendwie schade war, dass nicht mehr diskutiert worden ist (was natürlich auch am publikum lag) und zwar nicht nur über text-körper verhältnisse, sondern besonders über web-körper verhältnisse.
tut mir aber wirklich leid, wenn ich dich damit irgendwie verärgert habe.
und der herr blumenau war alles andere als höflich; unterhaltend, aber sicher nicht höflich.
um das hier auch noch mal klarzustellen: ich wollte ja nie was negatives über dich sagen, dein feedback war (und ist) ja sehr willkommen und auch zutreffend. ich wollte im gegenteil mich selber kritisieren, weil es mir nicht gelungen ist, die diskussion am podium über das abnicken von gemeinsamen eh-klar-punkten hinauszutreiben bzw. nicht bloß einen diskurs zu führen, der ohne insiderwissen (weinberger) niemandem was bringt.
dreimal das weinberger-zitat zitiert: war eben nicht gemeint als: ich hab's ja eh gesagt, nur du hast's nicht gecheckt, sondern als: ich habe mich wieder einmal mehr nicht allgemein verständlich ausgedrückt. denn wie gesagt: mir kommt vor, wir haben darüber zumindest angedeutet schon diskutiert, was dich interessiert. anders gesagt: nicht du warst du böse identitätsspinne, sondern das netz, das wir auf der bühne gesponnen haben, hat eben sein zentrum immer nur umkreist, aber nie gefunden. ich finde ja eben (besonders deutlich bei lotmans video), dass sich das web vor allem dadurch auszeichnet, dass es text ist, drum sind web-körper-verhältnisse für mich text-körper-verhältnisse (spezielle natürlich, aber eben fließend, nicht graduell unterschieden von zb text-körper-verhältnissen, die beim papier-publizieren auftreten). da hätte ich ja gerne selber noch weitergeredet, aber ich glaube, in der form, in der das dann inoffiziell noch passiert ist, war es eh sinnvoller und stimmiger als anders.
gratulation übrigens zum preis, wenn es buffett gibt, komme ich.
hab eigentlich nicht gesagt, dass ihr es so hättet nennen sollen, nur dass es mich am meisten interessiert hätte und dass es halt irgendwie schade war, dass nicht mehr diskutiert worden ist (was natürlich auch am publikum lag) und zwar nicht nur über text-körper verhältnisse, sondern besonders über web-körper verhältnisse.
tut mir aber wirklich leid, wenn ich dich damit irgendwie verärgert habe.
und der herr blumenau war alles andere als höflich; unterhaltend, aber sicher nicht höflich.
dreimal das weinberger-zitat zitiert: war eben nicht gemeint als: ich hab's ja eh gesagt, nur du hast's nicht gecheckt, sondern als: ich habe mich wieder einmal mehr nicht allgemein verständlich ausgedrückt. denn wie gesagt: mir kommt vor, wir haben darüber zumindest angedeutet schon diskutiert, was dich interessiert. anders gesagt: nicht du warst du böse identitätsspinne, sondern das netz, das wir auf der bühne gesponnen haben, hat eben sein zentrum immer nur umkreist, aber nie gefunden. ich finde ja eben (besonders deutlich bei lotmans video), dass sich das web vor allem dadurch auszeichnet, dass es text ist, drum sind web-körper-verhältnisse für mich text-körper-verhältnisse (spezielle natürlich, aber eben fließend, nicht graduell unterschieden von zb text-körper-verhältnissen, die beim papier-publizieren auftreten). da hätte ich ja gerne selber noch weitergeredet, aber ich glaube, in der form, in der das dann inoffiziell noch passiert ist, war es eh sinnvoller und stimmiger als anders.
gratulation übrigens zum preis, wenn es buffett gibt, komme ich.